新しい高速道路料金体系について
車の運転好きには気になる高速道路料金について、ちょっと調べてみた。
報道では、細かいところが分からないですからね。
（というか、新聞なら詳しく書いてあったのかもしれないが、普段時間なく、うわべしか見ないから）
ちょっといつもと違って難しい話ですが。
正確な資料は、政府発表のこれ、
リンク：報道発表資料：高速道路の再検証結果と新たな料金割引について - 国土交通省
じっくり読んだらよくわかりますね。
ポイントは、
＜課題＞
１．持続可能でない
２．割引内容が複雑
３．特定日・時間の集中による渋滞
４．特定の車種に限定
＜導入方針＞
１．上限料金制の導入
２．徹底した簡素化
３．地球環境に配慮
＜導入効果＞
１．地域活性化（及び国際競争力の強化）
２．利用者のわかりやすさを改善
３．交通集中を緩和
４．休暇分散化（観光振興）への対応
５．地球温暖化対策（エコカー普及促進）
で、予算的にどうなるのか？
現行（自民党政権）：３兆円
・整備：０．３兆円
・料金割引：２．３兆円
見直し案（民主党政権）：３兆円
・整備：１．４兆円
・料金割引：１．２兆円
とうことで、予算は同じだ。
料金割引内容を細かく見ると、（現行→見直し案）
＜NEXCO＞ １．６ 兆円→０．３５兆円
＜首都高速＞０．４ 兆円→０．４５兆円
＜阪神高速＞０．２５兆円→０．３ 兆円
＜本四高速＞０．０５兆円→０．１ 兆円
NEXCOが減額で、他の高速が０．５兆円ずつ、均一に盛られている。
で、減額されたNEXCOの予算は、そのまま整備に回る。
料金割引を抑えて、高速道路整備に予算をまわすということですね。
わかりやすすぎ。理由はごちゃごちゃ書いてあるが、数字が先なんだろうな。
さて、ひとつひとつ、私なりに解説感想を。
＜課題＞
１．持続可能でない
これは、予算を盛りすぎということか。いや、予算は上記のように変わっていない。
意味がわからん。予算が同じならどっちの案も持続可能では？
どなたか教えて欲しいな。
これは、普通車や軽自動車だけだったから、大型車にも広げるわけだね。
自分には影響ないので、特にコメントはない。
というわけで、私には、課題が課題に思えないです。はい。
で、導入効果だが、
私は、阪神高速の利用率が高いというか、阪神高速が安ければ、利用する。
料金圏撤廃は良いことだと思う。
中途半端に境目の前後で値段が極端に違うから。
だけど、下限が５００円、上限が９００円てのは、イマイチ賛成できない。
NEXOの高速道路整備料金をもう少し分けてくれれば、下限３００円、上限７００円なんてことも
できるハズなんだが。
せめて、阪神高速、上限７００円にして欲しい。
報道では、細かいところが分からないですからね。
（というか、新聞なら詳しく書いてあったのかもしれないが、普段時間なく、うわべしか見ないから）
ちょっといつもと違って難しい話ですが。
正確な資料は、政府発表のこれ、
リンク：報道発表資料：高速道路の再検証結果と新たな料金割引について - 国土交通省
じっくり読んだらよくわかりますね。
ポイントは、
＜課題＞
１．持続可能でない
２．割引内容が複雑
３．特定日・時間の集中による渋滞
４．特定の車種に限定
＜導入方針＞
１．上限料金制の導入
２．徹底した簡素化
３．地球環境に配慮
＜導入効果＞
１．地域活性化（及び国際競争力の強化）
２．利用者のわかりやすさを改善
３．交通集中を緩和
４．休暇分散化（観光振興）への対応
５．地球温暖化対策（エコカー普及促進）
で、予算的にどうなるのか？
現行（自民党政権）：３兆円
・整備：０．３兆円
・料金割引：２．３兆円
見直し案（民主党政権）：３兆円
・整備：１．４兆円
・料金割引：１．２兆円
とうことで、予算は同じだ。
料金割引内容を細かく見ると、（現行→見直し案）
＜NEXCO＞ １．６ 兆円→０．３５兆円
＜首都高速＞０．４ 兆円→０．４５兆円
＜阪神高速＞０．２５兆円→０．３ 兆円
＜本四高速＞０．０５兆円→０．１ 兆円
NEXCOが減額で、他の高速が０．５兆円ずつ、均一に盛られている。
で、減額されたNEXCOの予算は、そのまま整備に回る。
料金割引を抑えて、高速道路整備に予算をまわすということですね。
わかりやすすぎ。理由はごちゃごちゃ書いてあるが、数字が先なんだろうな。
さて、ひとつひとつ、私なりに解説感想を。
＜課題＞
１．持続可能でない
これは、予算を盛りすぎということか。いや、予算は上記のように変わっていない。
意味がわからん。予算が同じならどっちの案も持続可能では？
どなたか教えて欲しいな。
２．割引内容が複雑
別に、複雑でも安ければよいのだが。
３．特定日・時間の集中による渋滞
土日祝日だけだから、そりゃそうだ。でも土日祝日の行楽利用が多いわけだし、
安くなったんだから。
４．特定の車種に限定これは、普通車や軽自動車だけだったから、大型車にも広げるわけだね。
自分には影響ないので、特にコメントはない。
というわけで、私には、課題が課題に思えないです。はい。
で、導入効果だが、
１．地域活性化（及び国際競争力の強化）
２．利用者のわかりやすさを改善
確かに割引がどうなるか、よく分からなかったが、通常料金のつもりでいつも乗るので、
最後の通過時の料金表示が楽しみだった。別に、改善してもらわなくても良いのだが。
利用者は、安ければ良いはず。わかりやすくして高くするより安い方が良い。
どちらかというと、徴収側がわかりやすく、システムコストを削減じゃないのか？
３．交通集中を緩和
これは、NEXCOの割引額を減らすことによる値上げによる緩和？
それとも、高速道路整備による緩和？
ＥＴＣ普及による緩和という目的はやめて、現金も割引のようだし。
土日祝日だけの割引だったから、交通集中だったから、値上げによる緩和だろうね。
４．休暇分散化（観光振興）への対応
これは、別の法律向けかな。
この分散化、うちの会社ではどうなるのだろうな。
そもそも、ＧＷや夏休みも休日出勤になるんだから、関係ないか。
５．地球温暖化対策（エコカー普及促進）
軽自動車と、燃費 ２０ｋｍ／ｌ 以上を上限１０００円（今と同じ）とのこと。
エコカーは、長距離移動では、効果は減る。
２００ｋｍを８０ｋｍ／ｈで走って、ハイブリッドの効果があるか？
ＥＶは、充電設備がなければ、ガス（電）欠だろう。止まって渋滞になれば、環境に悪い。
都市高速を安くして、ETCを普及させて、燃費の悪い車は首都高に乗って、
エコカーは一般道へ。その方が、環境には良いのでは？
高速道路が長距離１０００円安くなるからって、エコカー買うか？
私は、阪神高速の利用率が高いというか、阪神高速が安ければ、利用する。
料金圏撤廃は良いことだと思う。
中途半端に境目の前後で値段が極端に違うから。
だけど、下限が５００円、上限が９００円てのは、イマイチ賛成できない。
NEXOの高速道路整備料金をもう少し分けてくれれば、下限３００円、上限７００円なんてことも
できるハズなんだが。
せめて、阪神高速、上限７００円にして欲しい。
コメント
コメントを投稿